Aktivisme Peradilan di India

https://bfcl.info/property/gambar-rumah-minimalis-sederhana-2.html

Aktivisme Peradilan di India

pengantar

Arti "Aktivisme Yudisial"

Aktivisme Peradilan, dalam istilah awamnya, mencerminkan peran aktif yang dimainkan oleh peradilan dalam mempromosikan keadilan. Pada dasarnya ini semacam putusan pengadilan yang berpusat pada kepentingan pribadi atau politik. Kamus Hukum Black juga cenderung menjelaskan Aktivisme Peradilan sebagai "filosofi pengambilan keputusan hukum dimana hakim memungkinkan pandangan pribadi mereka tentang kebijakan publik, di antara faktor-faktor lain, untuk memandu keputusan mereka."

Tidak semua konsep atau gagasan terpisah dari tindakan atau kegiatan peradilan biasa. Kata 'aktivisme' mengacu pada 'aktif', atau dengan kata lain, 'melakukan sesuatu dengan keputusan'. Padahal, 'aktivis' adalah orang yang menyukai kegiatan yang diintensifkan.

Hakim Krishna Iyer jelas mengatakan bahwa setiap hakim adalah seorang aktivis baik di depan atau sebaliknya.

Di India, peradilan telah menjadi pusat kontroversi, di masa lalu. Aktivisme peradilan semakin dikenal di kalangan warga dalam bentuk Litigasi Kepentingan Publik (PIL), dan warga mendapatkan akses ke keadilan.

Aktivisme yudisial bergantung pada gagasan bahwa para hakim melakukan karakter pembuat kebijakan independen atau perwakilan independen atau perwakilan atas nama seluruh masyarakat, dan mereka lebih cenderung untuk melampaui peran tradisional mereka sebagai penafsir Konstitusi dan undang-undang. Gagasan aktivisme peradilan ini kontras dengan pengekangan hukum.

Asal Aktivisme Peradilan dan jalurnya di India

Konstitusi memiliki tiga perangkat - Eksekutif, Legislatif dan Yudikatif. Pelaksanaan hukum dan kebijakan Negara adalah tanggung jawab Eksekutif. Padahal, Parlemen yang terdiri dari dua Rumah dan legislatif di tingkat Negara, membuat undang-undang. Secara umum, Konstitusi kita bekerja selaras dengan instrumentalitas ini.

Namun, ketika eksekutif atau legislatif bertindak sewenang-wenang, atau bertentangan dengan ketentuan konstitusional, peradilan memiliki kekuasaan untuk memperbaikinya dengan mengeluarkan petunjuk berdasarkan Pasal 143. Setiap warga negara dapat mendekati Mahkamah Agung untuk masalah surat perintah membela atau hak-hak fundamentalnya dan tanggung jawabnya terletak pada Kehakiman untuk memberikan keadilan. Perilaku peradilan ini disebut sebagai Aktivisme Peradilan.

Di India, ada dua aspek utama dari Aktivisme Peradilan. Yang pertama datang dalam bentuk PIL di mana berbagai petunjuk dikeluarkan oleh pengadilan kepada otoritas pemerintah yang melindungi hak-hak warga negara, misalnya; kasus seperti kasus Agra Protection Home [1] dan kasus Bihar undertrail [2] dll. Aspek kedua adalah di bidang Interpretasi Hak Fundamental, khususnya hak atas persamaan (pasal 14), hak atas kebebasan (pasal 19), dan Hak Hidup dan kebebasan pribadi (pasal 21). Misalnya, dalam kasus KeshavanandBharti, [3] 1973, Mahkamah Agung merumuskan doktrin 'Struktur Dasar' yang membatasi kekuasaan Parlemen untuk mengamandemen fitur-fitur tertentu dari Konstitusi. [4]

Dalam tren Aktivisme Peradilan, sejumlah kasus telah diputuskan oleh Pengadilan yang melindungi hak-hak rakyat. Ini karena Aktivisme Peradilan, korupsi telah banyak diekspos di kantor-kantor yang lebih tinggi, dan dengan demikian memulai tindakan pemasyarakatan terhadap politisi dan pegawai negeri.

Status quo dan Kritik terhadap Aktivisme Peradilan di India

Aktivisme peradilan di India bekerja dengan sangat baik dan telah memperbaiki kondisi pemerintahan. Kemajuan masyarakat lebih bergantung pada implementasi hukum yang tepat untuk memenuhi kebutuhan rakyat, dan karena masyarakat memiliki kesadaran akan hak dan kewajibannya daripada sebelumnya, peradilan harus membentuk dan membentuk undang-undang untuk menangani hak dan kewajiban seperti itu. Kehadiran undang-undang saja tidak dapat memecahkan masalah masyarakat secara luas kecuali hakim menafsirkan dan menerapkan hukum untuk memastikan manfaatnya ke tempat yang tepat. [5]

Namun, sifat aktivis peradilan sering dikritik. Dikatakan bahwa peradilan telah mengambil alih peran legislatif dan eksekutif. Kedua, mereka telah mencampuri area di mana mereka tidak memiliki pengetahuan dan keahlian. Ketiga, kritikus juga berpendapat bahwa pengadilan sudah terlalu terbebani, dan PIL akan menyebabkan penundaan peradilan. [6]

Kesimpulan

Mengingat pembahasan di atas, dengan rendah hati disampaikan bahwa aktivisme peradilan telah menjadi alat yang sangat berguna dalam demokrasi India dan telah meningkatkan kualitas tata pemerintahan kita dan telah membawa reformasi dalam tata pemerintahan negara. Satu-satunya hal yang harus diingat oleh hakim adalah bahwa tidak melampaui batas-batas yang ditentukan dalam Konstitusi India. Dalam jangkauan Aktivisme Peradilan, kadang-kadang peradilan melanggar urusan dua cabang pemerintahan lainnya, terutama eksekutif, dalam perumusan kebijakan yang, pada gilirannya, menjadi bertentangan dengan mereka, dan dengan demikian, akhirnya mengarah ke perdebatan Aktivisme Yudisial ayat Peradilan memperdayakan.